“Senzaţia de déjà vu” de Remo Bodei
Să nu spuneţi că ajungând într-un loc nou, într-un oraş sau peisaj dintr-o ţară străină, nu aţi avut niciodată senzaţia că aţi mai fost pe acolo. Remo Bodei arată ce spunea Bergson şi anume că în senzaţia de déjà vu nu retrăim întregul trecut într-o succesiune rapidă de imagini fotografice: apare doar un moment din acesta şi e confundat astfel cu prezentul.
Opera de artă face să coexiste gândirea raţională, care discerne şi argumentează pe baza criteriilor de adevăr şi fals, şi logica dorinţei, care neagă orice distincţie, fie ea şi temporală, şi echivalează asimetriile. Literatura construieşte un context de plauzabilitate a implauzibilului, suspendă adeziunea la criteriile de judecată şi ne impinge să credem în incredibil.
Când ne acaparează o carte trăim două vieţi: una reală şi cotidiană, şi alta virtuală, în care pătrundem în momentul când deschidem cartea. Cine a citit Oraşele invizibile de Italo Calvino nu se poate să nu-şi depoziteze în minte palate urcate în vărf de stâncă, pieţe încadrate de clădiri monumentale, statui imense şi ciudate de oameni şi zei etc. De aceea dacă vizitezi piramidele de la Gizeh şi Sfinxul din Egipt sau piaţa San Marco din Veneţia nu se poate ca unele imagini „imprimate” din carte în mintea ta să nu se suprapună peste realitatea mirifică şi concretă care-ţi apare în faţa ochilor.
Este analizată şi concepţia lui Nietzsche legată de fenomenul déjà vu şi anume cel al eternei reîntoarceri : tot ceea ce trăim retrăim; tot ceea ce vedem am mai văzut o dată; fiecare nouă cunoştinţă e o re-cunoştinţă. „ Noul e întotdeuna vechi şi vechiul întotdeuna nou.”. Şi Eminescu are un vers foarte asemănător : „Toate-s vechi şi nouă toate”.
Dar „Revoluţia portocalie” din Ucraina din 2004 sau Revoluţia televizată din aprilie 2009 din Republica Moldova nu semănau cu Revoluţia română din 1989 ?
Găsesc însă un mai mare miracol decât fenomenul déjà vu scrierile unor autori care la o vârstă de sub 30 de ani au creat un univers cât se poate de real cu eroi de vârstă mult mai înaintată. De exemplu Elias Canetti care încă de la 26 de ani a văzut în amănunţime cum arăta şi ce simţea personajul său din romanul Orbirea, savantul Peter Kien, care era bătrân. Dacă senzaţia de déjà vu este legată de o trăire a trecutului, cum poate un scriitor fără experienţă de viaţă să prevadă în detaliu viitorul ?
Despre «interventia » lui Mircea Cărtărescu pe blogul meu
I-am trimis un e-mail lui Mircea Cărtărescu pentru a lămuri situaţia « interventiei » sale pe blogul meu. Redau raspunsul primit :
| From: | Mircea Cartarescu <[...]@[...]>…
View Contact |
|
| To: | [...]@[...] |
Am intrat, in fine, pe blogul dv. si am gasit, intr-adevar, un comentariu sub numele meu. El consta dintr-un citat dintr-un articol mai vechi al meu, la care falsul Cartarescu a adaugat ceva din Preda. Nu mai trebuie sa spun ca n-am nici o legatura cu aceasta postare.
Imi pare rau de confuzie.
Cele bune,
Mircea Cartarescu
P.S. Puteti folosi pe blog aceasta dezmintire.
Proasta de internet
Într-un articol din REVISTA 22, Andrei Cornea (ştiţi cine e; în caz contrar căutaţi pe google) este foarte revoltat de postările anonime de pe Internet. El spune : odată postat pe Internet, cuvântul îşi pierde autorul, autorul – responsabilitatea, iar responsabilitatea – valoarea socială. Dar Andrei Cornea arată şi aspectul pentru care apreciază Internetul. El spune : Îmi place un singur lucru : că aflăm astfel adevărul – crud, mizerabil,dar nu mai puţin adevăr. Nu-mi place acest adevăr, îmi place cunoaşterea lui.
Sigur că acest aspect este valabil numai în situaţiile în care lucrezi într-o firmă şi îţi denunţi şefii de anumite iregularităţi pe care le afli datorită funcţiei. Problema este dacă fuga de responsabilitate este morală. Îţi pierzi pâinea, dar semnalezi un aspect grav (folosirea unei reţete cu efecte dezastruoase pentru consumatori etc.). Mori de foame, dar eşti un justiţiar – în cazul în care îţi dezvălui identitatea.
Dar dacă o persoană face reclamă mascată ? Adică îşi ia masca anonimatului şi scrie despre cărţile traduse de o prietenă de a ei ? Dacă este o cititoare oarecare nu e nici o problemă. Dar ea nu este o cititoare oarecare, ci o persoană cu legături strânse în lumea literară.
Şi-a luat anonimatul tocmai pentru a ascunde acest fapt. E corect ? Cunosc răspunsul unora : nu-i treaba mea. Bun !
Dar să admiri cu sinceritate o astfel de persoană, să i te ploconeşti (ploco-ploco) şi să – ţi faci blog dedicat, nu e dovadă de imoralitate ? Cum se numeşte cel care ascunde şi apără un hoţ ? Câtă minte poţi să ai să rişti pentru aşa ceva ? Răspuns: foarte puţină. Trebuie să fii o persoană proastă şi imorală. Vă las să ghiciţi la cine mă refer.
Dragă Bughi
Salutări tot din Agigea !
Eu m-am cam pârlit tare pe faţă şi acum stau pe spate că plouă. Vreau sa-ţi spun că mi-a plăcut şi-am râs atâââât de mult încât aproape că am făcut…în fine. Să nu cumva să dai dovadă de tâmpenie să-l banezi pe ăla cu nume de turc de balamuc, că nu ştiu ce-ţi fac! Mare dreptate ai cu oamenii ăştia care îi pupă-n cur pe alţii şi-ţi mulţumesc că îmi iei apărarea contra unor nenorociţi ca als&isuciu ! Care mă hăituiesc până şi aici unde nici nu am haine pe mine ! Bine i-ai zis lu’ isuciu că-i face pantofii lui als ! (Apropo, ai trecut pe la mine p-acasă ? Că ţi-am lăsat cheia!). Şi mi-a plăcut şi de Florin Iaru că tare l-a mai pus la punct pe isuciu !
Păi asta înseamnă dom’le un mare scriitor, să-i calce în picioare pe ăştia inexistenţi care se iau de mine ! Că bine a zis: fiecare scrie pe blogul lui ce vrea ! Bine, s-a referit la mine că isuciu n-are voie ! Iţi mai scriu eu dar acum a ieşit soarele şi vreau să mă mai ard puţin ! Pa!
P.S. Mai lasă-l dracu’ pe Călinescu şi scrie despre T.O. Bobe. Ai înţeles, scârbă mică ? ![]()
Nusuntvf
Partea dezgustătoare a caracterului lui Dan C. Mihăilescu
În emisiunea „Ca la carte” din 29 august 2010 moderatorul Cristi Tabără a pus în discuţie cartea lui Adrian Marino „Viaţa unui om singur”. Invitaţi: criticul Dan C. Mihailescu şi scriitorul Liviu Antonesei. Cristi Tabară a deschis subiectul prin aruncarea în discuţie a aspectului senzaţional al cărţii şi anume prin citarea unor pasaje în care sunt criticaţi dur scriitori importanţi.
Cred că esenţa cărţii lui Adrian Marino este analiza societaţii noastre post comuniste, sublinierea faptului că nu avem un proiect european în domeniul culturii şi cauzele acestui fenomen: incapacitatea noastră de a lucra în echipă, de a nu duce nimic până la capăt, superficialitatea şi neseriozitatea etc. Critici literari de prestigiu au afirmat despre judecăţile lui Marino despre poporul român că sunt mai dure decât ale lui Cioran.
Şi fiindcă faptele poartă semnătura unor oameni Marino i-a nominalizat fară cruţare. Printre aceştia s-a numărat şi Dan. C. Mihăilescu. Acesta a găsit imediat prilejul să se răzbune pe cărturarul decedat, spunând: „ Să nu vorbim de colaborarea lui Marino cu securitatea”. După ce a aruncat această şopârlă tocmai despre asta s-a discutat. Liviu Antonesei a demonstrat că Marino are nişte dosare la securitate, dar de urmărit şi nu de colaborator. Mihăilescu a dat semnificativ din cap. Apoi a spus că lucrarea lui Adrian Marino este plină de dejecţii, de ură şi reprezintă cel mai jalnic demers jurnalistic pe care l-a citit în ultimii 20 de ani. Că Marino era extraordinar de infatuat şi s-a înjosit bârfind scriitori valoroşi.
M-am întrebat ascultându-l ce anume mi-a plăcut până acum la acest om. Fiindcă este un critic talentat. Am constatat că are exact defectele pe care le atribuie lui Marino: ranchiuna, răutatea, subiectivismul extrem, incapacitatea de a-şi stăpinî ura. Cartea lui Marino a fost un prilej (cu totul surprinzător) de a scoate la iveală marile defecte ale lui Dan C. Mihăilescu). Este o supriză imensă pentru mine. Aveţi tot dispreţul meu, domnule Dan C. Mihăilescu !
Poveste de iubire
|
De ce nu înţelegem arta modernă ?

Cladirea Muzeului de Arta Moderna din Viena
Când am fost la Viena am vizitat Muzeul de Artă Modernă din Cartierul Muzeelor (“Museums Quartier”). Într-una din săli m-am speriat văzând două maşini presate în urma unor accidente – mă aşteptam să văd şi victimele pline de sânge prin preajmă.
Am vazut şi nişte pânze mari pe care în loc de picturi erau mâzgălite nişte formule matematice; aduceau cu nişte table dintr-o clasă de predare, doar că fundalul era alb în loc de negru. Am încercat să urmăresc o ecuaţie care şerpuia într-un colţ al tabloului până când era să-mi pierd echilibrul de pe picioare.
În altă sală erau nişte televizoare alb negru, în care rulau nişte imagini. Pe ecranul unui televizor o femeie tănără se pieptăna. Se vedea numai capul şi mâna cu pietenele trecut prin păr. Am privit atent câteva minute. Enervat că nu prind mesajul m-am ambiţionat şi am stat aşa vreo jumătate de oră. Şi dintr-o dată m-a şocat ceva: gestul era cam acelaşi, dar dacă îl observai cu atenţie sesizai că nu se repetă niciodată. M-am interesat între ce ore era deschis muzeul. Între zece şi şase. Televizorul funcţiona non-stop între aceste ore.
Am înţeles că filmul acela fusese realizat prin fixarea obiectivului asupra unei femei care se pieptăna timp de opt ore fără pauză. Uau ! Mi-a atras atenţia un alt ecran: acolo erau filmate picioarele goale ale unui bărbat care mergea. Imaginea cuprindea spaţiul dintre genunchi până spre despicătura fundului, văzându-se pilozităţile celor două picioare care se frecau unul de altul în mers.
Şi aceste picioare executau o mişcare continuă de ore întregi. Deodată (nu ştiu de ce) m-a pufnit râsul. Hohoteam în pumni ca un nebun şi imediat s-a ivit lângă mine o supraveghetoare în uniformă care mai mă admonestase puţin mai devreme pentru că-mi sunase telefonul. Era o femeie zdravănă, solidă şi cu burtă, care mă îndemnase să ies pe hol când răspunsesem la telefon. Mă împingea cu burta, deşi nu mă atingea. Păstrase o distanţă de fix un milimetru. Cred că era cu ochii pe mine de când am reintrat în sală. De data asta nu mi-a mai spus nimic, dar nu pot să vă descriu cum mă privea. Auschwitz. Dar cu cât încercam să mă abţin cu atât hohotele mă podideau mai abitir.
Dogma, narcoticul poetului Florin Iaru
Analizând situaţia celor care-şi dau pagina de internet anonimă am ajuns la concluzia că şi nickname-ul are “valoarea” lui. Concret: voiam să spun ceva despre Florin Iaru. L-am urmărit deseori la televizor. Este un tip care închide ochii ca-n transă, apoi îi deschide şi începe să gesticuleze punând în pericol invitaţii din studio şi decorurile.
Pentru un timp scurt devine mai rău ca Hitler, după care se opreşte brusc şi începe să râdă. După ce a făcut praf pe cineva îşi cere scuze. Trecerile acestea de la irascibilitate la veselie sunt mai ceva decât la Vadim Tudor. Şi de fapt tribunul nebun nici nu e irascibil, e doar cabotin. F.I. e sincer, neprefăcut. Tocmai asta este îngrijorător.
Inconsistent şi sinuos în idei. Este clar că ţine cu Băsescu. Dar când interlocutorii săi îl critică pe Băsescu şi pe Boc, el tace. Chiar îi aprobă. Sunt adevăruri care îl deconcentreza; se lasă dus de ele, dar brusc se scutură ca un câine ud, închide ochii pentru a-şi regăsi poziţia alături de Marele Căpitan cu Urechea Zgăriată şi schimbă direcţia discuţiei.
Are câteva repere de care se agaţă ca un copil de fusta mamei. Asemeni dogmaticilor care se scufundă în tezele lor, F.I. se concentrează ca un şaman spre ideile sale unde-şi găseşte refugiul şi liniştea interioară. Dacă i-a intrat ceva în cap (de natură spirituală, nu vreun cui sau ac de cravată) nu-i mai iese niciodată. Nu ascultă niciun argument care i-ar putea strica mulţumirea sufletească.
Este imuabil. Ceea ce pare curios la un poet. Dogma şi poezia nu s-au împăcat niciodată. Revenind la problema semnării blogului cu numele real, nu era mai bine să scriu eu toate astea sub pseudonim ?
Ce a căutat neamţul în Bulgaria ?
La ProTV Internaţional, care se prinde la bulgari, am văzut un interviu de pe litoralul românesc. Nişte românaşi se plângeau de murdăria de pe plajă. “Dar dumneavoastră unde aţi depus gunoiul ? “ a intrebat reportera. “Păi colea aşa! “ au zis ei arătând nişte pet-uri de lângă prosoapele pe care stăteau (prosoape pe care era imprimat câte-un nume de hotel).
La bulgari toată lumea aruncă gunoiul la coş.
Nemţii în Bulgaria au construit hoteluri şi au venit cu sistemul lor de management.
Noi suntem un popor care ne facem singuri rău şi p-ormă ne plângem.
Nişte poze din staţiunea bulgărească “Sfinţii Constantin şi Elena” şi un filmuleţ cu valuri:

Pe plaja la bulgari (I)

Pe plaja la bulgari (II)

Priveliste din balconul hotelului

Terasa in bazar
In Bulgaria
Sunt in statiunea Sfintii Constantin si Elena din Bulgaria. Hotelul este minunat, plaja este minunata si eu sunt minunat de serviciile de aici. Cum de totul e asa de bine si de ieftin pe cand in Romania pe litoral – e invers. Cum s-a schimbat pe litoralul bulgaresc mentalitatea socialista cu un mod de o face lucrurile la fel ca in Spania sau Grecia ? Partea proasta e ca aici sunt multi rusi. In sistemul all inclusive poti sa mananci si sa bei si intre mese (nu pe jos!), adica aproape tot timpul. Asa ca rusii dupa ce se ghiftuiesc la micul dejun se asaza la coada la bufetul de gustari si bauturi, consumand cu o harnicie de stahanovisti: bere, vin, tarii, pizze, sandvisuri, cartofi prajiti, inghetata. La ora unu se muta la restaurant. Nu prea i-am vazut pe plaja, dar cred ca se duc mai pe seara. De fapt, pe aici sunt si destui romani. Dar si bulgarii (gazde) sunt ai naibii, aduc mereau mancare si bautura in cantitati mult mai mari decat ar putea vreo natiune indarjita sa bage la ghiozdan !