roman

roman

povestiri

povestiri

roman

roman

schițe

schițe

Povestiri umoristice

Povestiri umoristice

roman

roman

Povestiri

Povestiri

povestiri

povestiri

COMENTARII

Popular Posts

About

Un produs Blogger.

Labels

View My Stats
miercuri, 13 ianuarie 2010

Criticul literar Harold Bloom se întreabă în cartea sa Canonul occidental de unde a apărut ideea de a crea o operă literară pe care lumea nu o va lăsa, cu bună ştiinţă, să moară ? Ea nu putea exista la evrei, unde scrierile canonice erau considerate periculoase pentru profani. Harold Bloom spune: Învăţătura lui Cristos a înlocuit pentru creştini Tora şi cel mai important lucru la Cristos era învierea. În ce moment al literaturii laice au început oamenii să vorbească despre poezii şi povestiri „nemuritoare”?

Chestia e că acest moment a apărut cândva, demult. Harold Bloom face o listă cu scriitorii şi operele cele mai importante şi valoroase. Autorii sunt: Shakespeare, Homer, Dante, Cervantes, Montaigne, Tolstoi, Rabelais, Proust, Kafka, Beckett, Thomas Mann, Goethe, Hölderlin, Whitman, Milton, Emily Dickinson, Pynchon şi încă mulţi alţii.

El decretează că nu se vor mai realiza în viitor lucrări mai bune. Criticul mai precizează că nu trebuie să ne aşteptăm vreodată ca vreo negresă dintr-o ţară africană subdezvoltată să creeze vreo operă literară de nivelul poeziei lui Dante sau Milton. Sigur, Sigur.

În afară de aceasta este de menţionat aspectul că nu ne ajunge o viaţă pentru a parcurge toate lucrările literare valoroase, chiar dacă am citi tot timpul fără să mai facem altceva.

Atunci de ce mai citim cărţi noi? Ce aşteptăm de la ele? De ce ne lăsăm manipulaţi de reclamă şi de tehnicile de marketing ?

79 comentarii:

pantacruel spunea...

din acelasi motiv, poate, pentru care de multe ori preferam un film (serial) nou (mai facil, mai comercial, mai funny) unuia clasic (nevazut inca), un ziar proaspat, la cafea, unui jurnal de stiri (in reluare), un nespresso (ah, un nespresso!) unei cafele obisnuite.
din curiozitate desigur, din comoditate, din plictiseala si inertie, nu stiu... :)
.-= pantacruel´s last blog ..dialog woody allen - andrei serban =-.

Liviu Drugă spunea...

spiritul nu poate sta intins nonstop. Ai nevoie si de momente de re-culegere. Si in viata, ca si in arta, mai trebuie sa ne si relaxam, sa mai sarim din ideile general valabile in trecatoarele baliverne ale timpului nostru. Cu toate astea, imi scot palaria in fata celor care rezista si se bucura DOAR printre marii artisti.
.-= Liviu Drugă´s last blog ..Cel mai frumos si uimitor vers =-.

Liviu Drugă spunea...

Spiritul nu poate sta concetrat nonstop. Se relaxeaza in balivernele tracatoare ale timpului nostru sau in cautarile mai putin reusite ale contemporanilor. Si in marile capodopere, exista momente de scadere a tensiunii in timpul actiunii. Daca ai ramane mereu cu sufletul la gura intr-un film sau intr-o carte, ai toate sansele sa mori pana la sfarsit :)
Pe de alta parte, cautarea, mai ales printre ai de azi, ofera si ea o satisfactie. La mine cam asa e. Si Knut Hamsun, si Cip Iesan - de exemplu
.-= Liviu Drugă´s last blog ..Cel mai frumos si uimitor vers =-.

isuciu spunea...

Panta:
Un raspuns bun :) . Bravo. De fapt, nici eu nu stiu bine ce ar fi de raspuns, decat daca ar fi sa fac pe grozavul. Oricum, intre a obtine ceva ce necesita un minim efort si ceva castigat fara efort, toata lumea romaneasca alege lipsa de orice sfortari. Nu e ca la nemti, intai datoria si p-orma placerea. Nu trag ei cu pusca inainte de a o freca bine. La noi e invers. O carte de literatura clasica solicita un efort de lectura.

isuciu spunea...

Liviu Drugă:

De ce sunt cautarile mai putin reusite ? Nu stiu cine este Cip Iesan.
Amuzanta chestia cu citirea sau vizionarea cu sufletul la gura si riscul de deces. Dar numai Molière a murit pe scena.

isuciu spunea...

Liviu Druga:
51% dintre romani n-au citit niciodata vreo carte. Deci nu tine chestia cu ramanerea in timp indelungat “in sfere inalte”.

Liviu Drugă spunea...

1. Cip Iesean e un tip cu umor destul de apropiat de Vlad Musatescu.
2. Eu nu ziceam decat de cei care citesc ca au nevoie si de altceva decat inaltele sfere. Cei 51% nici nu intra in discutie
.-= Liviu Drugă´s last blog ..Cel mai frumos si uimitor vers =-.

Ana spunea...

Carti noi cu subiecte virgine, nu. Dar formulari noi, jocuri e idei, prestidigitatii literare vor mai aparea. Sunt convinsa!
Noul e menit sa atraga. E ca mersul inainte.

Intrebarea din titlu ar putea fi aplicata si-n domeniul filmelor. Nu mai vezi oameni sa fie interesati de alb-negru, de Carl Theodor Meyer, de Ingmar Bergman, de Tarkovsky, etc.

Si nu ne lasam manipulati. O facem constienti fiind de faptul ca se poate si mai bine. E alegerea consumatorului, ca de fiecare data.
.-= Ana´s last blog ..Orez pentru câini =-.

Phaedrus spunea...

Sunt curios daca domnul Bloom e constient ca opinii ca ale sale abundau si inainte ca Pynchon (de exemplu, ca l-am vazut in lista) sa isi publice primul roman. Nu pot sa nu recunosc totusi ca in momentul in care citesc opinii ca "diferenta intre Joyce si McLiam Wilson si Carson e ca diferenta de la dinozauri la oameni" - omul vorbea serios si nu se referea la dimensiuni, ci la scara evolutiva - imi vine sa ma urc pe pereti.
.-= Phaedrus´s last blog ..Orbirea (Elias Canetti) =-.

isuciu spunea...

Liviu Drugă:
Asa da. Cartarescu marturisea intr-un articol ca-i place sa se afunde uneori in jocuri pe calculator. Si ca e relaxant cateodata sa te dai tampit !

als spunea...

@phaedrus: urcati-va - bloom are dreptate (& nu din simpatie 'onomastica' fata de joyce!) ;P

isuciu spunea...

Phaedrus :

1. Pai daca ai citit cartea lui H.Bloom, ai vazut ca e normal ca si scriitorii mai recenti (Pynchon traieste si publica chiar in prezent) sa fie admisi in canon. Adica si exceptiile de la conditia de baza de care pomeneste el pentru scriitorii canonici : sa fie barbati, albi si morti.
2. Cu privire la deosebirea dintre Joyce si ceilalti (Anne Carson si Robert McLiam Wilson – contemporani), nu inteleg de ce trebuie sa te intrige intr-atat. Admiratia lui Bloom pentru James Joyce este imensa si justificata

Multumesc pentru interventie si te mai astept.

isuciu spunea...

Leo:

M-am uitat peste blogul lui Phaedrus. Autorul este remarcabil.

isuciu spunea...

Ana:

Nu confunda progresul in tehnologie cu deosebirile valorice din domeniul artistic. Shakespeare sau/si Michelangelo n-au fost intrecuti de nimeni.

als spunea...

probl (asa cum o vad eu) e k 'balzac & flaubert', hai, mai treaca-mearga, dar ce ne facem cu proust & joyce!?
parerea mea e k NICI MACAR publicul cultivat (& nu numai din ro) nu e in largul lui cu 'a la recherche...' sau 'ulise' (k dspr 'finnegans...' nici n-are rost sa vbim!). arta moderna a 'cazut' la publicul de azi - si aici vbesc si dspr pictura abstracta, muzica atonala etc etc.
s-a trecut direct la arta postmoderna, facuta de artisti care insa (atentie!) au bifat modernismul...
dar nu si publicul!
cei care intr-adevar stiu 'cu ce se maninca' arta moderna sint o elita (o 'nisha'), care nu comunica decit intre ea - in timp ce romanul 'clasic' (de la defoe la galsworthy & maugham, sa zicem) e citit in continuare de oameni cu o buna instructie medie...

ruptura produsa de arta moderna e fara precedent - asa cum si ruptura produsa de internet e fara precedent, de aia e irelevant sa cauti 'antecedente pilduitoare' ;)

@ana: TOTAL de acord cu in privinta filmelor - alb/negrul (k sa nu mai vbesc dspr filmul mut) e considerat 'depasit'! :(
cf acestei pareri, ar insemna k ultima noutate tehnologica ('avatar', de ex) este 'cel mai cel' film al tuturor timpurilor...

Xenonisis spunea...

ISuciu,

Oare numai eu observ că Harold Bloom este şi rasist şi misogin printre altele?

De ce o negresă dintr-o ţară africană nu ar putea să creeze o operă literară deosebită? Negrii nu visează la fel ca albii? Negrii nu citesc la fel ca albii? Negrii nu scriu şi învaţă în şcoli la fel ca albii?

Astăzi poţi avea acces la biblioteci virtuale chiar şi din ţări subdezvoltate! Orice negresă poate citi toată opera lui Shakespeare la fel de uşor cum pot şi eu şi oricine altcineva!

De ce o negresă nu ar putea să îl depăşească pe Shakespeare şi compania? Chiar nu înţeleg punctul ăsta de vedere... Total absurd!
.-= Xenonisis´s last blog ..Curent electric fără cabluri! =-.

isuciu spunea...

Xenonisis:

1.Hai sa-ti spun un secret; nu exista diavol. A existat numai Adrian Leverkuhn, precis ca ai auzit de el si de muzica lui ; in realitate Adrian care era cam bolnav, a delirat crezand ca a fost vizitat de un barbat ciudat, care a aparut instantaneu in camera sa. N-a incheiat niciun act cu el. N-a semnat nimic. Probabil c-a visat. Cand s-a trezit, omul nu mai era. Probabil ca l-a ucis in vis.
2. Am vazut ca-ti place Paler. Ai doua bile albe din partea mea.
3. Rasist si misogin ? Poate. Mie-mi place de radicalismul parerilor sale (vb. de Bloom).
4. Teoretic orice e posibil in lumea asta. Practic nimeni n-a fost mai tare ca Shakespeare.

isuciu spunea...

Leo:

Am fost la Muzeul de arta moderna de la Viena. Am ras de m-am spart. Nu stiu de ce, lumea se uita ciudat la mine. Sunt un ignorant.

als spunea...

asta cu 'dc o negresa nu e in stare...' etc e discutie de dragul discutiei; deocamdata, NU a fost in stare - kit k a luat si un nobel (vezi toni morrison).

din enshpe mii de motive (economice & sociale mai ales), femeile si/sau persoanele de culoare NU au dat - inca! - acele opere care sa poata fi puse alaturi de ale lui shakespeare, da vinci, michelangelo, beethoven (cite femei compozitor puteti sa enumerati?) etc

in cinema, da, exista un geniu comparabil cu welles & eisenstein (leni riefenstahl), in literatura exista - desigur - woolf, yourcenar & duras (in trecut: austen, surorile bronte, dickinson... ), DAR: cite scriitoare ITALIENE (clasice!) cunoasteti? sau RUSE? (scriitoare romanca in sec. 19, for that matter? si nu-mi veniti cu iulia hasdeu!)

deci, da, exista motive obiective care au facut k femeile artiste (vezi in ac sens eseul virginiei w. 'a room of one's own' ) sa razbata mai greu (doar in anumite tari mai 'evoluate' - anglia, sua, franta... ) & deloc in altele. este un fapt, iar ascunderea lui sub o retorica politic-corecta nu-l skimba cu nimic.

dar nici ierarhiile!

als spunea...

l.e. nu stiu dc tot apar emoticoane in postarile mele, eu doar inkid parantezele!

Phaedrus spunea...

Cu privire la Joyce m-am exprimat eu prost, nu erau vorbele lui Bloom, ci ale altcuiva, si nu era admirative la adresa lui Joyce, ci invers (asta totusi am specificat, pare-se nu destul de clar). Ce am vrut sa sustin este ca mi se pare trist ca din ce in ce mai multi se afunda intr-o lume literara ai carei exponenti cei mai cunoscuti sunt Rushdie, Marquez ori Kundera si refuza cu inversunare sa recunoasca meritele celor pe umerii carora stau acestia.
Bloom e de partea cealalta, aparent, iar eu intentionam sa subliniez ca parerile lui nu sunt noi, s-a schimbat doar contextul. Nu mi-e greu sa-mi imaginez un critic literar spunand aceleasi lucruri acum jumatate de secol si nu mi-e greu nici macar sa inteleg de ce, sa empatizez in mare masura. Asta nu inseamna ca as fi de acord...
.-= Phaedrus´s last blog ..Orbirea (Elias Canetti) =-.

xxr spunea...

de de citim ce se scrie acum ?...hmm
pai de ce purtam blugi si nu pantalonii cu dunga din anii'52 ( desi la ocazii reintram in costum) ? de ce ne tundem punk si nu mai purtam peruci roccoco ?
pentru ca,paradoxal ...forma serveste continutului,in fond,de cand lumea ...acelasi.
forma ramane,probabil,cel mai la-ndemana instrument de a re si re -accesa continutul,de a ne iluziona ca-l reinventam,de a-l povesti pe propria limba
in fond si shakespeare a fost ,dupa homer sau cicero
...o biata negresa de pe plantatie
anticii ne-au spus totul,dar fiecare epoca a reluat esenta in alt limbaj ,asa ca....eu zic ca e misto in blugi,chiar daca desigur in momente decisive ne intoarcem la cravata

isuciu spunea...

Phaedrus:
M-ai ametit. Esti de acord cu Bloom sau nu ?

isuciu spunea...

xxr:

"anticii ne-au spus totul,dar fiecare epoca a reluat esenta in alt limbaj", spui. shakespeare, beckett sau ionescu au venit cu ceva nou, original, si nu erau antici.

als spunea...

eu intelesesem k 'negresa dp plantatie' era pe bune, nu o metafora... :)

isuciu spunea...

Leo :
Crezi ca xxr vrea sa spuna ca Shakespeare s-a reincarnat in negresa ? :)

als spunea...

pe blogu caprinei sefeiste, nea dillimoglu se da 'con-naisseur' & vrea el sa puna la pct 'lucrurile'...
ha
pai el e a case in point k 'toata lumea poa sa citeask', la ce i-o folosi! geaba treci de la joyce la beckett & ion iovan dk din asta iese o varza (a la confuji)...

iar nea pretiosu din canada se baga si el, k deh, da nu-si da seama neam k superficialitatea era fix a iubitei lor luciata - duduia care lua un clasic din raft de park era sanda marin...

acest sub-postmodernism de pashune este tipic celor care, inhibati de clasici, au dezvoltat un complex de superioritate ce-i face sa strimbe din nas la acestia, marshind numai la produsele derivate

numai k 'produsele alea derivate' sint ale unora care KIAR i-au citit pe clasici!
ca fait toute la difference...

isuciu spunea...

Leo:
Iar a inceput dilli sa supureze ?

als spunea...

da
pt k e bagat in seama - 'pohta ce pohteste' :)

dar na, acu ce poti pt k sa te astepti de la adunatura aia de caprine?? e k la stina acolo...

isuciu spunea...

capra SIFI n-are instinct de conservare !

als spunea...

am uitat sa-ti zic: literatorul frustrat ne-a dedicat o poezie - exercitiu/pastisa arghezian(a) nelipsita de calitati

o sa mi-o trec pe curat, imi plac oximoroanele... ;)

isuciu spunea...

pe cand o pastisa la caprina cu trei iezi ? unu' canadian, altu' rom-american si altul dilliman...

Phaedrus spunea...

Categoric nu sunt de acord cu ideea conform careia nu se va mai scrie nimic mai bun. Mi se pare o banala limitare personala sa pretinzi ca o arta a explorat pana la desavarsire toate modurile ei de manifestare. Sustin insa importanta acordata clasicilor, in contextul in care, cum spuneam si eu si cum afirma altcineva mai sus, multi din tinerii intelectuali (cu sau fara ghilimele) de acum tind sa ii bage sub pres inainte de a reusi - sau chiar a incerca - sa ii inteleaga.
Imi cer scuze pentru incoerenta, la mine in cap totul e clar... uit insa cateodata ca numai eu am acces acolo :D
.-= Phaedrus´s last blog ..Orbirea (Elias Canetti) =-.

als spunea...

loool

ps DESIGUR, pastisa respectiva ilustreaza - cu asupra de masura - toate obsesiile dillimoglului, de aia zic: are o valoare autorevelatoare inestimabila ;)
but then again: crek doar EL nu stie cum e, toti ceilalti si-au dat seama de mult ;P

oricum, pe mine nu ma deranjeaza, dimpotriva: ma delecteaza sa fiu subiect de orice produs derivat - totu e sa contina numele meu... am fost si caricatura pe happy fish, dc sa nu fiu si cuminecatura (acra!) pt un biet poetastru fara stralucire...?

als spunea...

l.e.: of saracu, e-asa o varza-n capu lui k nici macar nu stie ce-a pastisat... o fi crezind k e ion barbu, te pomeni :)

poezeaua e 100% simili-argheziana - in ton, in lexic etc; doar skeletul de suprafata e ionbarbian...

als spunea...

ps lipsesc 2 zile, plec pina-n uruguay (punta del este)...

pt k nu-mi place sa las lucrurile incurcate - re: pastisa argheziana -, singurul cuvint cit de cit 'ionbarbian' din toata poezeaua este 'hyper-abisale' (pescuit de prin uvedenrode...); in rest - vocabular arghezian la greu ('buchetul' 'flori de mucigai', mai precis 'fatalaul', de unde-a luat kestia cu 'lat in sale' - la arghezi e 'coapse late')...

nice try; dar un oki exersat vede si prin trompe l'oeil ;P

isuciu spunea...

Leo :
Iti las placerea sa analizezi pastisa « marelui poiet » banat peste tot, cu exceptia unor locuri urat mirositoare. In ceea ce ma priveste, m-am amuzat copios. Poate ca nu e de ras, individul avand o criza de identitate nestiind daca e Ion Barbu, Tudor Arghezi, Stamate sau Palnia.

isuciu spunea...

Phaedrus:

Pe ce te bazezi, moncher, cand spui ca "nu sunt de acord cu ideea conform careia nu se va mai scrie nimic mai bun" ? Pe speranta ?

Phaedrus spunea...

Eh, nu, rareori speranta e o baza valida pentru... orice. Ma bazez pe incertitudine. Altfel spus, sustin ca nu ai cum sa stii ca nu se va scrie ceva mai bun, si nu ca eu cred ca se va scrie.
Pe de alta parte, spuneam ca inteleg de ce ar afirma cineva asa ceva. Numai ca nu sunt de acord cu limitarea literaturii la zonele explorate pana acum, la mijloacele expresive de pana la un anumit t0, si catalogarea oricaror "further developments" ca inferioare sau chiar ca non-literare. Nu contest ca unele sunt, fara indoiala, asa.
.-= Phaedrus´s last blog ..Orbirea (Elias Canetti) =-.

isuciu spunea...

Phaedrus:

Vezi, se mai pune si problema creatorilor. Grecii antici, germanii, englezii, francezii si americanii sunt pe primul loc. Cervantes i-a salvat pe spanioli, Papini pe italieni, Kierkegaard pe danezi. Si mai sunt natiuni in acesta situatie. Rusii i-au avut pe Tolstoi, Cehov, Dostoievski, Gogol. Pe noi nu stiu daca ne-a salvat cineva, avand in vedere ca Ionesco si Cioran sunt scriitori francezi de origine.... De ce crezi ca pe lista lui H. Bloom (care e mult mai mare decat cea pe care am scris-o eu) nu se mai poate adauga niciun nume ? Poti sa dai un exemplu de scriitor tanar – de oriunde ?

Phaedrus spunea...

Nu pot. Intamplator (sau...?) in lectura mea si-au facut cu greu locul scriitori mai tineri de, sa zicem, 50 de ani. Dar problema mea e una de principiu. Sa spui ca literatura se inchide cu acea lista mi se pare deplasat. Atat pentru ca (tot incerc sa spun eu aici) nu cred ca totul a fost explorat, atat artistic cat si "ideatic", cat si din motive mult mai concret-specifice - chiar mi se cere sa cred ca niciodata nu va mai exista un talent mai mare decat, sa zicem, al lui Chinua Achebe? (da, e si el in lista si nu, n-am nimic cu el, e doar un exemplu)
.-= Phaedrus´s last blog ..Orbirea (Elias Canetti) =-.

isuciu spunea...

Phaedrus:
Acea lista este una de principiu. Nu dispare literatura. Dar pe masura ce apar tot mai multi scriitori, in aceeasi masura calitatea lucrarilor se estompeaza. Democratizarea culturii nu asigura si calitatea lucrarilor. Posibilitatile nelimitate de comunicare nu adauga niciun micron de valoare. Procesul de acces la publicare a cat mai multor oameni – pe cale electronica - este insotit de superficialitate, de lipsa de aprofundare, de trecerea peste suprafata lucrurilor, de tendinta de bifare rapida a subiectelor. Viteza devine un scop de a achizitiona cantitate de exprimari. Mediul general devine nefavorabil individualitatilor de talent. Cu toate acestea, cine are chemare poate sa-si creeze conditiile pentru a lucra. Dar nu se intrevede nimic de calibru. J.K.Rowling se izola intr-o cafenea. Dar este Harry Potter o carte mare ?

Phaedrus spunea...

A, sunt cu totul de acord ca valoarea raportata la cantitate este in scadere. Ma deranja doar acea absolutizare.
.-= Phaedrus´s last blog ..Orbirea (Elias Canetti) =-.

isuciu spunea...

Phaedrus:
Ok!

voroncas spunea...

a citi carti "noi" (adica literatura contemporana, sa-nteleg) nu inseamna neaparat si in mod exclusiv sa te lasi manipulat de nustiuce strategii de marketing etc. daca esti simplu cititor, s-ar putea sa citesti haotic, ce-ti pica in mana, nou si clasic deopotriva. daca esti cititor "avizat", "profesionist" s.a.m.d. s-ar putea sa te provoace dinamismul asta al literaturii, deplasarile axiologice (fie ele si sub forma de asa-zise degradari) sau alte fenomene fara precedent (sa zicem amploarea studiilor si sub-studiilor culturale - cam ceea ce harold bloom, in elitismul lui simpatic, din ce in ce mai rar in "trand"-ul criticii actuale, numeste "scolile resentimentare"). deci te pot interesa toate astea, fara sa aderi cu necesitate la noile schimbari/miscari. e pur si simplu interesant de urmarit evolutia literaturii, chiar si - repet - sub forma unei "frivolizari"; de vazut, de asemenea, daca si cate dintre operele contemporane vor trece "testul timpului" asa cum par sa faca "marile opere". de vazut totodata ce intuitie avem in a selecta deja operele astea aflate acum in plina contemporaneitate si care sa zicem ca vor rezista, ca vor mai spune ceva (sau altceva) peste ceva vreme etc.
de ce spaima asta ca citim o literatura care nu ne-a fost deja "validata", recunoscuta? cand ar trebui sa ne bucuram de ocazia descoperirii.

pe de alta parte, totusi, ca sa revenim la "lista lui bloom" - impunatoare, dar drastic limitata -, el vorbeste de canon; or, nu toate operele mari sunt in mod necesar si canonice (sau nu trebuie sa ajunga sa fie canonizate). canonul, pana la urma, e un construct cultural, un reper fundamental in formarea de tip umanist (in sens foarte larg) mai degraba, un model central etc. intrebarea este si daca si in ce masura societatea contemporana mai crede in (ideea de) centru? ce garanteaza infailibilitatea optiunilor estetice ale lui bloom, cand circumstantierea si relativizarea culturala domina din ce in ce mai mult?

eh, discutia e a dracu' de complicata. :)
.-= voroncas´s last blog ..unde-s culți puterea crește! =-.

isuciu spunea...

Voroncas:
Bloom spune ca daca omul ar trai 140 de ani nu mai avea nevoie de canon. Timpul ne preseaza. Nu avem de unde sa stim ca o carte noua este si canonica. Sigur ca citim si carti noi fiindca noi suntem grozavi si credem ca ne descurcam singuri. Unii poate chiar sunt, dar foarte putini. Ma asteptam ca cineva sa sublinieze rolul criticii de intampinare, adica a necesitatii ei fiindca nu avem asa ceva ca grupare profesionala. De regula, aceasta apare in jurul unei reviste literare si cu mult timp in urma acoperea bine aceasta activitate Nicolae Manolescu. Vreau sa spun ca dupa ce ca nu avem scriitori de anvergura – H. Bloom nu pomeneste niciun nume romanesc iar din zona balcanica il identifica numai pe Danilo Kis – nu avem nici mari cititori. Fiindca asta este un critic – un mare cititor si evaluator al cartilor. Acesta ar trebui sa fie calauzele noastre in alegerea cartilor bune.
Multumesc pentru interventia interesanta si aplicata.

isuciu spunea...

Ana:
Am sa urmaresc "Dragostea..."

als spunea...

are dreptate si voroncas, si isuciu ;)

intr-adevar, poti sa nu te lasi inselat de 'strategiile de marketing', sigur pe gustul tau care - precum 'nuielusa fermecata' - iti permite sa gasesti lucrurile de calitate intr-o padure de uscaturi...
nu e mai putin adevarat, insa, k - indiferent cit de 'antipatic' poate fi canonul - aici exista, macar, garantia ACELOR lucruri de calitate, asupra carora se intorc, unii, obositi de cautarea 'noutatii geniale'...

probl nu este numai 'relativitatea valorilor' (adusa de democratia gusturilor - contradictie in termeni!); probl e si faptul k, pe masura ce toate 'marile povesti' au fost spuse (la modul superlativ) de marii artisti, devine tot mai greu sa le reiei aducind 'ceva' in plus. formal, pare sa se fi incercat totul - epoca actuala este una a 'reciclarilor'... se va naste oare, din aceasta oboseala/sleire postmoderna, ceva LA FEL DE impresionant k un 'hamlet', un 'razboi si pace', o 'cautare a timpului pierdut'? inca ar mai tbui k aceia care ar fi in stare sa vada diferenta sa le fi citit pe acestea!
or, cred k - in fata cantitatii uriase de literatura produsa pina acum, la care se adauga, mereu, alte & alte carti recente - exista riscul de a-i 'neglija' pe clasicii 'canonici' pt a citi 'ultimele aparitii'. si de a nu fi in stare sa le judeci - pertinent - valoarea pt k nu-i vei fi citit pe 'cei vechi', la care acestia (unii dintre ei!) se raporteaza & fata de care poti incerca o comparatie/ierarhizare.

cititorul de astazi se afla (inclusiv datorita facilitatii accesului la ORICARE dintre titlurile vechi & noi) in aceasta dilema dura: sa citeasca 'cite-un pic din toate', sau sa citeasca (sis)tematic, riguros, 'formativ'?

als spunea...

(off-topic): se pare k blogul acesta & 'tandemul' nostru, draga isuciu, ii stimuleaza glandele artizanale hulliganoglului... este intarisabil, mi-/ne-a dedicat INCA o scriere!

din pacate, fata de 'alegretea' pastisei* 'mucilaginoase' de extractie argheziana, textul nou este mohorit-melancolic...
ce pacat!

* respectivul nu pare sa stie diferenta dintre pastisa & parodie; pastisa incearca sa imite stilul unui autor, parodia il caricaturizeaza. 'dupa gusteri' este o PARODIE dupa 'dupa melci', nicidecum o pastisa! (ion barbu n-ar fi folosit niciodata cuvintul 'pestilentiale' intr-o poezie, de ex.) daca scriu: 'l-ati vazut pe stamateantza/cel cu mintea in vacantza', asta nu e 'pastisa' dupa arghezi, ci o parodie. (idem - 'LHOOQ' nu e 'pastisa' dupa gioconda, ci parodie!)
dar, desigur, lucrurile acestea sint prea fine, prea subtile, prea 'specializate' pt o turma de caprine care nu trec dincolo de gardul vopsit...

als spunea...

(in +, arghezi e un poet mai bun decit ion barbu, asa incit fraieru isi taie singur craca laudei (ambigue...) de sub picioare ;) )

isuciu spunea...

Leo :
Daca scrie ceva valoros avand ca pretext sau subiect numele meu sau/si al tau, sau acest blog, eu am sa-i recunosc meritul si am sa-l laud din toate puterile. Normal ar fi sa-l stimuleze vreo caprina SIFI sau mambo siria (care vad ca tace suspect) dar el dovedeste inclinatii cam homo. Sunt atatea carti frumoase pe lumea asta dar dilliboy nu poate iesi din obsesia lui. Pana la realizarea unei opere nemuritoare eu ii urez insanatosire grabnica si-i transmit indemnul : “Mai incercati ! :-* “

als spunea...

haha, f bine zis: 'mai incercati!' :)

ps doamne cit sint de 'dusi'... acuma si-au pus creierele pe moatze impreuna - hulliganoglu & bi-pol din sua - sa afle cine le-a lasat un kkt pe blog. paranoicul de serviciu dilli crede (evident!) k e vba dspr mua, prin... tua :)))
(e ceva complicat, nu ma pricep, cu 'ip'-uri)

ASA vor muri: sufocati de obsesiile lor ip-ipiste cu 'piste', sugrumati de banuieli dspr 'conspiratii' (far)masonice, senilizati de practicarea cotidiana, energica & solipsista a labei suspiciunii generalizate...

eu zic sa bem pt asta! ;)

isuciu spunea...

Leo:
Ha, ha ! Lasa-ma sa-mi revin din ras ! Am desfacut o sticla de vin pe care am adus-o din Spania si-ti urez noroc! :):):)

als spunea...

suerte!

eu voi deskide o sticla de malbec, dar mai incolo - k aici e inca dimineata...

isuciu spunea...

ar putea sa-si ciocneasca si ei CEVA, dac-ar fi unul langa altul !

als spunea...

pai isi ciocnesc capetele (seci) incercind sa dea de cap importantissimei intrebari: cine le-a pus kkt pe blog - k pe clantza (= bot) stim ;)

da-i in ma-sa, mai bine sa continuam (incl cu phaedrus & voroncas) topicul deskis de tine...

isuciu spunea...

Este paradoxal ca se scrie mai mult decat in oricare alta epoca, dar se citeste tot mai putin – daca este vorba de carti si reviste pe suport de hartie. In schimb se citeste mult ceea ce se posteaza pe Internet despre carti si filme, adica tocmai in locul in care se lafaie semidoctii si poetii mulligocefali. Una din inventiile cele mai adecvate superficialitatii acestei perioade este twitteru’. Noroc ca n-a aparut in timpul lui Proust sau al lui Faulkner, ca nu mai apucau aia sa mai spuna ceva…Dar se pot face recenzii astfel: "Departe de lumea dezlantuita" – singuri in fan; "Razboi si Pace" – despre Rusia ; "Morometii" – niste tarani ; "Richard al III-lea" – unu’ care-si da regatul pentru un cal etc., etc.

als spunea...

loool
supertare!
si aia cu 'poetii mulligocefali'... am ris

scuze, 'recenzia' la 'richard III' e prea lunga pt twitter; mai degraba asa: '1 regat = 1 cal' ;)

propun si 'ulise' = 'odiseea se intoarce (la dublin)', 'in cautarea timpului pierdut' = 'marcel ajunge maricel'
sau 'lolita' = 'vezi polanski'...

isuciu spunea...

Faptul ca se scrie mai mult decat se citeste (pe hartie sau pe net) indica un trend: oamenii vor mai mult sa se exprime si mai putin sa asculte vocile celorlalti. La televiziuni nimeni nu-si poate duce o idée pana la capat fiidca e intrerupt de altul sau se termina emisiunea. Tanase il intreaba ceva pe Dinescu si cand sa primeasca raspunsul Tanase spune ca a trecut la subiectul doi sau sapte sau noua.Vorbeste peste el. Rade si se amuza de parc-ar fi singur. De fapt fiecare tine sa-si spuna monologul sau. Nu are nevoie de parerea celuilalt si nici n-ar avea timp s-o asculte. Daca tace, se gandeste (complet absent) la ce va spune el mai departe. Iata niste premize obiective care omoara din fasa eventuala promovare a vreunei voci remarcabile. Fenomenele culturale cu cat sunt mai raspandite in lume datorita televiziunii si internetului, cu atat sunt mai mediocre. Democratizarea culturii, presiunea de jos in sus exercitata de masele consumatoare tin calitatea la nivelul cel mai scazut – sa inteleaga tot prostul ca altfel scade ratingul! Sponsorii nu promoveaza oamenii de elita. Cum sa apara pe piata un mare autor in vremurile noastre ?

als spunea...

ai mare dreptate, toate se leaga
traim un timp al monologurilor paralele - scris & oral :)
si de automistificare: dk unii scriitori si-ar da seama cit de neinteresanti sint - & cit de insignifianti, intr-o eventuala 'istorie' a la manolescu -, ar dispera (&, hopefully, ar disparea)... ignoranta ii ajuta sa supravietuiasca

als spunea...

ps ce-ti spuneam k oamenii sint dusi rau de tot? si paranoia trece de la unu la altu k curentu electric :)

acu dl bi-polar face o lunga demonstratie (pe blogu amicului dilli) dspr cum e cu 'ip'-urile & cum, mergind pe urmele kktului, a ajuns la nu'sh ce net cafe din sect. 6, iar de acolo la bloc, scara, apartament (cita perseverenta!!)
pai ce sa zic, succesuri pe mai departe :)

ah, si mai zice k folosesc nustiuce 'proxy'-uri k sa-i accesez pagina de blog - de fiecare data altele! - cind eu, pacatele mele, verific always 'decit' de la computerul meu din habitacion...
mie imi inspira asa, un fel de cuplu a la mihaela & mircea - & aia, mai nou (de park prostanacu nu se facuse suficient de ris) a iesit in public sa declare k barbat-su a fost 'atacat energetic' in timpul confruntarii televizate... crek de la mai multe 'proxy'-uri, right :))))

isuciu spunea...

Leo:
Pai se pot apara punandu-si chilotii pe dos... :)

Razvan van Firescu spunea...

Am citit nu mai stiu pe unde ca a scazut numarul de cititori dar a crescut cel de scriitori. In cazul acesta nu ma mira ca foarte multa lume prefera sa citeasca porcariile contemporane pentru ca 1. le inteleg si se regasesc mai usor si 2. le este mult mai lesne sa se identifice cu "valoarea" prezentata la tv sau prin ziare (valoare adesea data de vanzari, nicidecum de calitatea scriiturii). Pai daca i-ai spune unui adolescent care vine cu spume la gura si cere Eclipsa lui Meyer ca Poe sau Lovecraft sau Shelley sunt de o suta de ori mai buni decat domnita iubitoare de colti te-ar scuipa intre ochi si te-ar face invechit.
Marketingul functioneaza doar la necunoscatori si la cei mai slabi de inger. Nu cred ca un iubitor de Hesse sau Mann ar cumpara Coelho sau Dan Brown in detrimentul celor doi enumerati mai sus.

P.S. mi-am adus aminte ca la un moment l-am vazut (impropriu spus vazut, mai bine zis auzit) pe Thomas Pynchon intr-un episod din The Simpsons. Cred ca spune destul de mult asta despre romani si ce se intampla in "viata culturala" romaneasca. Sa nu uitam, chiar de domnul H. Bloom spune ca nu se mai pot naste alte mari opere ca mai sunt inca in viata scriitori precum Kurt Vonnegut si P. Roth, Salman Rushdie sau Marquez. Este foarte adevara ca nu iti ajunge o viata sa citesti toate cartile mari pana in prezent, dar si gusturile sunt multe si diferite.
.-= Razvan van Firescu´s last blog ..Cronica de film: Sherlock Holmes =-.

isuciu spunea...

Razvan van Firescu:

“Marketingul functioneaza doar la necunoscatori si la cei mai slabi de inger.” zici. Dar citim si “American Psycho”. Cartile contemporanilor ne atrag cu forta cu care folosim internetul, twitterul. Sunt ispite la care nu rezistam.Ne angajam in dispute cu oricine. Numai Octavian Paler spunea : “Nu polemizez oricum, oricand si cu oricine.”

Razvan van Firescu spunea...

Este foarte adevarat ca citim si B.E.E. care are totusi atributul ca sondeaza psihozele contemporaneitatii. La fel citim si Cormac Mccarthy pentru ca a luat Pulitzerul precum si Le Clezio sau Hertha Muller pentru ca au luat Premiul Nobel desi se stie pe ce considerente.
Vreau sa spun ca desi raspundem la unele tehnici de marketing, eu unul, nu cred ca se poate renunta prea usor la clasici.
Personal m-am intors de fiecare data inapoi la ei desi imi place si Irvine Welsh si Vonnegut si Rushdie si Roth. Nimic nu se compara cu o relecturare din Dostoievski sau Poe sau Mann sau Steinbeck sau Tolstoi.
La un moment dat citeam aproape toate noile aparitii, nu le citeam cap coada, ci doar daca imi atrageau atentia dupa 5-10 pagini si am observat ca nu se mai scrie cu determinare si aplomb.
Cursurile de creative writting pot face minuni, iar internetul, dupa cum ai spus o sa exercite intotdeauna o atractie asupra individului infometat de informatie.
Dar politica de marketing, totusi, nu trebuie sa apara ca un impediment in citirea de carti clasice, cel putin pentru un cititor elevat. Spun asta deoarece consider ca fara citirea clasicilor iti lipseste instrumentul esential de lectura si (hai sa-i zic) critica.
Cred ca ne si lasam subjugati doar de marketingul care ne place, daca ma intelegeti. :)
.-= Razvan van Firescu´s last blog ..Cronica de film: Sherlock Holmes =-.

isuciu spunea...

Razvan van Firescu:
Foarte bine ai spus ca daca nu-i citim pe clasici nu ne putem forma spiritul critic. Dar cand sa mai si recitim, cand sa le facem pe toate ? Cred ca problema esentiala este alegerea cartilor. Ai in fata o carte de Dostoievki pe care n-ai citit-o, «Demonii » sa zicem, si « Glamorama » de Bret Easton Ellis. Pe care o citesti ?

Razvan van Firescu spunea...

Am sa dau un exemplu foarte recent. Cam in acelasi timp a aparut si Povestea lui Bunny Munro si Casa Buddenbrook a lui Thomas Mann. Desi prima era mai subtirica si sunt un fan al muzicii lui Nick Cave, am ales fara sa stau pe ganduri Casa Buddenbrook.
Inca ceva. Lucrand in librarie la un moment dat m-am decis sa fac un newsletter pentru cititorii librariei cu toate noutatile care apareau. Ajungeam astfel sa citesc pana la 10-12 carti pe saptamana, cap-coada, doar ca sa trimit un newsletter cat mai ok. De cand nu mai fac asta, ma ocup doar de de mine. Daca citesc contemporani, si adevarul este ca 2 din 5 carti sunt contemporani (belestristic vorbind) o fac doar daca imi place cum scriu de la bun inceput. Nu prea ma mai iau, de ceva timp de fapt, dupa prezentari si recomandari chiar de sunt facute de nume sonore. Ultima teapa pe care am luat-o asa a fost cu Ierusalim al lui Goncalo M. Tavarez, carte recomandata foarte frumos de Saramago.
Cat despre recitit, singura carte pe care o recitesc aproape constant este Critica ratiunii pure. Nu vreau sa ma dau elitist. Defectul meu major este ca am terminat filosofia. :)
Si cea mai recitita carte este Idiotul de Dostoievski.
.-= Razvan van Firescu´s last blog ..Soarecele si capcana plus Jonah Rocks =-.

isuciu spunea...

Razvan van Firescu :

Vezi, recomandarea unei personalitati cum e Saramago conteaza. Am citit Ierusalim, autorul contemporan si in viata (Gonçalo M. Tavares) este unul dintre cei mai buni pe care i-am citit in ultimul timp.

Razvan van Firescu spunea...

Da, conteaza. Am citit-o, mi-a placut, dar nu as recomanda-o mai departe.
Mai degraba as recomanda Lanark de Alasdair Gray sau Niccolo Ammaniti - Cum vrea Dumnezeu sau Sectantii lui Mamleev.
.-= Razvan van Firescu´s last blog ..Soarecele si capcana plus Jonah Rocks =-.

als spunea...

unul dintre romanele contemporane pe care le-as considera demne sa intre in canonul lui bloom este 'corectii' al lui jonathan franzen...

nu stiu cita lume a citit-o :(

ps alta parte, parerea (paradoxala) a lui borges este k nici nu e nevoie sa-i citesti pe 'aia vechi', pt k povestile lor ajung - oricum - la noi, (re)scrise de altii!

well - amicus borges, sed etc... ;)

Razvan van Firescu spunea...

Sa fiu sincer pana la capat: este foarte posibil ca la un moment dat, intr-o anumita circumstanta, sa ma apuc si de cartea lui Nick Cave.
Daca stau bine sa ma gandesc mai mult de 3-4 ore oricum nu are cum sa iti ia, deci...
:)
P.S. si Glamorama am citit-o in perioada in care citeam numai noutati. :-"
.-= Razvan van Firescu´s last blog ..Soarecele si capcana plus Jonah Rocks =-.

isuciu spunea...

Leo:
Corectii de Jonathan Franzen, da, o carte de canon. Problema cu re-scrierea de unii (mai noi) a cartilor vechilor e delicata. Faustul lui Goethe se deosebeste fundamental de Doctor Faustus al lui T. Mann. S-ar putea ca perioada actuala sa nu mai corespunda ideii conform careia cartile se scriu din carti. Postmodernismul pare mai apropiat de realitate decat de livresc.

isuciu spunea...

Razvan van Firescu:
Ai citit cumva FIRMIN ? Eu din cauza reclamei n-am sa ma ating de ea.

Razvan van Firescu spunea...

Nu. Am citit cateva pagini, dar nu m-a atras.
Un exemplu de autor foarte bun care nu are parte de marketing dar pe care eu il recomand cu foarte mare placere si il vand constant este Razvan Petrescu cu Foxtrot XX. Nu este in topuri dar este bun si de fiecare data cand l-am recomandat nu am primit plangeri.
Si am sa-l recomand in continuare in detrimentul oricarui titlu sau autor super marketat.
Eu ma uit peste cartile care au parte de un marketing puternic insa sunt foarte putine cele pe care le citesc pana la capat. Ex.: Casa de la Riverton, PREP, Jurnalul lui Pellea, etc.
In schimb am citit Gargui. Doua zile mi-a luat, nu stiu cate ore, si nu e un roman chiar asa de slab pe cat am crezut. Din pacate se vede de la o posta ca este scris ca sa se vanda. Mi-a dat senzatia de formatie pop care lanseaza o piesa, traiesc pe picior mare un timp dupa care dispar si sunt uitate de istorie.
.-= Razvan van Firescu´s last blog ..Soarecele si capcana plus Jonah Rocks =-.

isuciu spunea...

Razvan van Firescu:

Stiu ca erau unii care faceau o mare reclama la Firmin, inclusiv pe bloguri. M-am lamurit. Interesant ce spui de Razvan Petrescu. Am sa caut si eu Foxtrotu'.

als spunea...

duduia g(i)g(i) urca si dinsa, pe brinci, din ripa uvedenrode cu 'lista lecturilor obligatorii' in dinti, producind o - atit de previzibila - refutatie a geniului arghezian venind din partea sub-mallarme-ului nostru national...
banal
intre un poet innascut (k arghezi) & unul facut (la scoala franceza, k ion barbu), normal k orice om cu gust literar il va alege pe primul - dovada si oftica lui barbu care, om de gust fiind (totusi!), nu putea sa nu-si dea seama cine era Poetul! ;P

k sa fie clar:
arghezi DEPASESTE simbolismul, 'florile de mucigai' - desi de extractie baudelaireana - sint absolut sintone cu poezia lui lorca, in timp ce barbu ramine cantonat intr-un epigonism mallarmean 'bon pour l'orient'!

arghezi este cel mai mare poet roman – si, oricum, cel mai bun text al lui ion barbu este ‘veghea lui roderick usher’ ;)

isuciu spunea...

Leo:
Coana gigi asta ce autoritate este in domeniu sau in ceva ? Ce pretentie schizo au unii de a da lectii, de a jigni, de a se da in barci, fiind niste vietuitoare care-si ascund cu disperare identitatea ? Exact cum proceda si fermiera cititoare… A, daca s-ar manifesta prin opinii corecte, pertinente si de bun simt, poate ca nu ar avea importanta anonimitatea. Dar asa…

als spunea...

deh...

ps dispar o sapt in tara de foc & la ghetari, suerte!

als spunea...

(mi-a venit o comparatie mai 'plastica', o zic acu k dupa ushuaia & el calafate o sa fiu nostalgic dupa 'frumusetile naturale':

arghezi pe linga ion barbu e k picasso pe linga juan gris ;) )